Ένα άρθρο για την σημασία ένταξης της Κύπρου και άλλων χωρών όπως η Σουηδία, η Αυστρία, η Ιρλανδία και η Μάλτα στο ΝΑΤΟ αν η Ρωσία εισβάλει στην Ουκρανία δημοσίευσε σήμερα το Bloomberg.Aφορμή του άρθρου ήταν η ετήσια ομιλία για το νέο έτος έτους από τον πρόεδρο της Φινλανδίας.
Το άρθρο που υπογράφει ο Andreas Kluth με τίτλο «Ευρώπη στη Ρωσία: Εισβάλετε στην Ουκρανία και θα γίνουμε όλοι μέλη του ΝΑΤΟ», δημοσιεύτηκε με τον ίδιο τίτλο και στην Washinghton Post.
O αρθρογράφος σημειώνει πως ο Sauli Niinisto είπε μερικά αξιοσημείωτα πράγματα. Ακολουθεί μετάφραση του άρθρου
Δείτεκαι αυτά
Η ομιλία του θα έπρεπε να δώσει στην Ευρωπαϊκή Ένωση μια ιδέα, η οποία θα συζητηθεί όχι μόνο στις Βρυξέλλες αλλά και —και ιδιαίτερα— στις πρωτεύουσες της Σουηδίας, της Αυστρίας, της Ιρλανδίας, της Κύπρου και της Μάλτας.
Αυτές οι έξι χώρες ανήκουν όλες στην ΕΕ, αλλά κατά τα άλλα είναι επίσημα αδέσμευτες, πράγμα που σημαίνει ότι δεν είναι μέλη του ΝΑΤΟ, της διατλαντικής συμμαχίας που διατήρησε την ειρήνη κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου και επί του παρόντος πρέπει να βρει το πώς θα αντιδρούσε σε μια ενδεχόμενη νέα εισβολή της Ουκρανίας από τη Ρωσία.
Η ιδέα – εμπνευσμένη από τα σχόλια του Νιινίστο – είναι η εξής: Και οι έξι ουδέτερες χώρες, που συνδέονται στρατιωτικά με την ΕΕ και το ΝΑΤΟ, θα πρέπει να ανατρέψουν το τελεσίγραφο που έδωσε ο Ρώσος Πρόεδρος Βλαντιμίρ Πούτιν στη Δύση. Ουσιαστικά (ο Πούτιν) απαιτεί από το ΝΑΤΟ να σταματήσει να επεκτείνεται για πάντα, διαφορετικά θα επιθετεί. Αντίθετα, οι Φινλανδοί, οι Σουηδοί, οι Αυστριακοί, οι Ιρλανδοί, οι Μαλτέζοι και οι Κύπριοι θα πρέπει να εξηγήσουν ότι αν επιτεθεί, θα ενταχθούν στο ΝΑΤΟ.
Ο Niinisto, φυσικά, δεν πήγε τόσο μακριά. Με τον διπλωματικό του τρόπο, απλώς υπενθύμισε στους Φινλανδούς ότι «το περιθώριο ελιγμών και η ελευθερία επιλογής περιλαμβάνουν επίσης τη δυνατότητα στρατιωτικής ευθυγράμμισης και υποβολής αίτησης για ένταξη στο ΝΑΤΟ, εάν εμείς οι ίδιοι το αποφασίσουμε».
Αυτή η ελευθερία επιλογής είναι ακριβώς αυτό που θέλει να αρνηθεί ο Πούτιν σε χώρες όπως η Ουκρανία, η Μολδαβία ή η Γεωργία.
Μια νέα και ευπρόσδεκτη αίσθηση της φινλανδικής αυτοπεποίθησης και πεπρωμένου κρυφοκοιτάζει μέσα από τα λόγια του Nijisto. Μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, η Φινλανδία ανακύρηξε τον εαυτό της αδέσμευτη σε μια διμερή συμφωνία με τη Σοβιετική Ένωση. Αυτή ήταν μια πραγματιστική αλλά κάπως απελπισμένη προσπάθεια να κρατήσει την κυριαρχία της δίπλα σε αυτόν τον τεράστιο κομμουνιστή νταή. Οι Δυτικογερμανοί και άλλοι εφάρμοσαν τον υποτιμητικό όρο «Φινλανδοποίηση» σε αυτή τη διαδικασία της υποκλοπής σε αντάλλαγμα για την ονομαστική ανεξαρτησία.
Οι άλλες πέντε ουδέτερες χώρες της ΕΕ έχουν διαφορετική ιστορία. Η ιστορία της Αυστρίας είναι πιο κοντά στην ιστορία της Φινλανδίας: Δήλωσε αδέσμευτη τη δεκαετία του 1950 για να τερματίσει την κατοχή των Συμμάχων νικητών του Β’ Παγκοσμίου Πολέμου, συμπεριλαμβανομένης της Σοβιετικής Ένωσης, η οποία είχε θέσει την αυστριακή ουδετερότητα ως προϋπόθεση. Τούτου λεχθέντος, το σιωπηρό επιχειρηματικό μοντέλο της Αυστρίας στις μέρες μας βασίζεται στο ότι είναι συγκριτικά φιλικό προς τη Μόσχα. Εάν ο Πούτιν γίνει απειλή, αυτό δεν μπορεί πλέον να υποστηριχθεί.
Αυτή η δυναμική είναι ακόμη πιο έντονη στην Κύπρο. Έχει προσελκύσει τόσα πολλά χρήματα από τους ολιγάρχες της Ρωσίας, που μερικές φορές αποκαλείται ρωσικός τραπεζικός λογαριασμός εντός της ΕΕ. Αλλά πέρα από αυτό, τίποτα δεν θα σταθεί εμπόδιο στην ένταξη της Κύπρου στο ΝΑΤΟ. Το νησί αμφισβητείται μεταξύ του ελληνόφωνου νότου (που βρίσκεται στην ΕΕ) και του εθνικά τουρκικού βορρά (που αναγνωρίζεται μόνο από την Τουρκία). Αλλά και η Ελλάδα και η Τουρκία είναι ήδη στο ΝΑΤΟ. Η ένταξη της Κύπρου στη συμμαχία θα μπορούσε πράγματι να σταθεροποιήσει τη σύγκρουση του νησιού που βράζει.
Η ίδια λογική ισχύει και για το άλλο διαιρεμένο νησί. Το τμήμα της Ιρλανδίας που ανήκει στο Ηνωμένο Βασίλειο δεν είναι πλέον στην ΕΕ αλλά εξακολουθεί να είναι στο ΝΑΤΟ. Η κατάσταση της Δημοκρατίας είναι αντίστροφη. Κανείς όμως δεν αμφιβάλλει ότι η συμπάθεια της Ιρλανδίας σε μια σύγκρουση με τη Ρωσία θα ήταν στη Δύση. Και η χώρα δεν χρειάζεται πλέον να αποδεικνύει ότι η εξωτερική της πολιτική είναι ανεξάρτητη από τους Βρετανούς, και αυτός ήταν ένας λόγος για τον οποίο δεν έγινε μέλος του συλλόγου πριν από πολύ καιρό.
Μεταξύ των έξι χωρών της ΕΕ, η παράδοση της ουδετερότητας είναι ισχυρότερη στη Σουηδία, όπου εμποτίζεται σε έννοιες της εθνικής ταυτότητας όπως στην Ελβετία (η οποία δεν είναι στην ΕΕ). Αφού έχασε έναν πόλεμο με τη Ρωσία πριν από περισσότερους από δύο αιώνες, η Σουηδία παραχώρησε τη Φινλανδία στους Τσάρους. Από τότε είδε το πεπρωμένο ως αδέσμευτη, νιώθοντας σχετικά ασφαλής πίσω από την ”ασφαλή ζώνη” της Φινλανδίας.
Και όμως τα δύο σκανδιναβικά έθνη βλέπουν σήμερα τον κόσμο με παρόμοιους τρόπους. Εάν η Ρωσία γίνει πιο επιθετική στη Βαλτική, θα ήταν και οι δύο στην πρώτη γραμμή. Πάνω απ’ όλα, και οι δύο ενδιαφέρονται —όπως και ολόκληρη η ΕΕ— να στείλουν ένα μήνυμα στον Πούτιν: Δεν αποδεχόμαστε την προσπάθειά σας να επιστρέψετε σε σφαίρες επιρροής και δύναμης. δεν θα επιτρέψουμε ξανά στις μεγάλες δυνάμεις να αποφασίσουν μεταξύ τους την τύχη των μικρότερων εθνών.
Στην Ευρώπη του 21ου αιώνα, η ουδετερότητα δεν είναι πλέον βιώσιμος λόγος ύπαρξης (με πιθανή εξαίρεση την Ελβετία, αλλά αυτό είναι μια άλλη ιστορία). Μια στρατηγική μη ευθυγράμμισης προϋποθέτει ότι οι δυνητικά εχθρικοί παράγοντες συμμορφώνονται με κανόνες, ο πρώτος από τους οποίους είναι ότι δεν θα επιτεθούν σε ουδέτερα έθνη. Ο Πούτιν φαίνεται ότι σκοπεύει να αποδείξει ξανά ότι περιφρονεί τέτοιους κανόνες.
Ο Niinisto έκανε αυτό το σημείο αναφέροντας τον Henry Kissinger. Όπως το έθεσε στη διδακτορική του διατριβή εκείνος ο αρχιρεαλιστής πρώην υπουργός Εξωτερικών των ΗΠΑ: «Όποτε η ειρήνη —που θεωρήθηκε ως η αποφυγή του πολέμου— ήταν ο πρωταρχικός στόχος […], το διεθνές σύστημα βρέθηκε στο έλεος των περισσότερων αδίστακτων μελών της διεθνούς κοινότητας». Στο σημερινό πλαίσιο: Εάν βάζετε την ουδετερότητα πάνω από όλα, μας βάζετε όλους στο έλεος του Πούτιν.
Εάν ο Πούτιν πάρει την υπόδειξη και υποχωρήσει (προς το παρόν) στην Ουκρανία, οι ουδέτερες χώρες μπορούν πάντα να περιμένουν. Αλλά μακροπρόθεσμα, η ένταξή τους στο ΝΑΤΟ έχει νόημα ούτως ή άλλως. Η ΕΕ είναι εδώ και καιρό απογοητευμένη που έχει τόσο μικρό βάρος στη γεωπολιτική. Και εδώ και καιρό βρισκόταν σε αντίθεση με τις ΗΠΑ σχετικά με το αν και πώς να οικοδομηθεί ένας «ευρωπαϊκός στρατός», χωρίς να συγχέονται ή να διακυβεύονται οι δομές διοίκησης του ΝΑΤΟ.
Η ένταξη όλων των χωρών της ΕΕ στο ΝΑΤΟ θα μπορούσε να αντιμετωπίσει εν μέρει και τα δύο προβλήματα. Οι Ευρωπαίοι θα γίνονταν ένα ενιαίο, περισσότερο ή λιγότερο συνεκτικό μπλοκ εντός της δυτικής συμμαχίας. Τόσο η ΕΕ όσο και η Δύση θα ήταν πιο ισχυρές ως αποτέλεσμα. Στην πραγματικότητα, αυτός ο δρόμος μπορεί να είναι ο μόνος τρόπος με τον οποίο η Ευρώπη μπορεί να κρατήσει τη θέση της στο τραπέζι των μεγάλων δυνάμεων και να ληφθεί σοβαρά υπόψη — ακόμη και από αδίστακτους τυράννους όπως ο Πούτι0ν».
ΠΗΓΗ sigmalive
